Σκυλιά καλούνται να δείξουν τους δολοφόνους στο δικαστήριο

Πόσο αξιόπιστη θα μπορούσε να είναι η μαρτυρία ενός σκύλου για την εξιχνίαση μιας υπόθεσης δολοφονίας; Σας φαίνεται αστείο ή βγαλμένο από κάποιο αστυνομικό μυθιστόρημα; Κι όμως, ένας δικαστής στη γαλλική πόλη Tours κάλεσε ως μάρτυρα ένα 9χρονο λαμπραντόρ, που ονομάζεται Τάνγκο. Αυτό που έπρεπε να καταθέσει ο Τάνγκο ήταν το αν ο κατηγορούμενος είχε πράγματι σκοτώσει τον ιδιοκτήτη του. 

Κι επειδή τα σκυλιά δεν μιλούν τη γλώσσα μας, αλλά μόνο γαβγίζουν, ο Τάνγκο έπρεπε να γαβγίσει. Συγκεκριμένα, ο δικαστής ζήτησε από τον κατηγορούμενο ν' απειλήσει το σκύλο μ' ένα ρόπαλο, ώστε να δει πώς θ' αντιδρούσε ο σκύλος, θεωρώντας ότι η αντίδρασή του θα μπορούσε ακόμη και να καθορίσει την ενοχή ή την αθωότητα του κατηγορουμένου, ο συνήγορος υπεράσπισης του οποίου χαρακτήρισε την όλη διαδικασία "τελείως παράλογη" και "επικίνδυνη" μιλώντας σε ραδιοφωνικό σταθμό. Πάντως, ο δικαστής ζήτησε την παρουσία κι ενός δεύτερου, άσχετου λαμπραντόρ, που θα αποτελούσε ως μέτρο σύγκρισης και πιστοποίησης της αξιοπιστίας του Τάνγκο! Δυστυχώς, δεν μπόρεσε να βγει ένα ασφαλές συμπέρασμα και το πείραμα στέφθηκε με αποτυχία. 

Πείραμα; Όχι ακριβώς, αφού δεν ήταν η πρώτη φορά που ένας σκύλος χρησιμοποιείται ως μάρτυρας από τα γαλλικά δικαστήρια σε υπόθεση φόνου. Η αρχή έγινε το 2008, όταν ένα κανίς με το όνομα Σκούμπι υπέδειξε τον ύποπτο ως το δολοφόνο του ιδιοκτήτη του γαβγίζοντάς τον με μανία. Από τότε, οι σκύλοι χρησιμοποιήθηκαν ως μάρτυρες και άλλες φορές, όπως για παράδειγμα πριν ένα μήνα, όταν ένα δικαστήριο του Παρισιού έλαβε υπόψη του - με τη βοήθεια ενός κτηνιάτρου - τις αντιδράσεις ενός σκυλιού δαλματίας στις φωτογραφίες δύο υπόπτων για τη δολοφονία του ιδιοκτήτη του. Τότε, ο σκύλος είχε υποδείξει τους υπόπτους ως πιθανούς ενόχους, όμως πολλοί ειδικοί στη συμπεριφορά των σκυλιών εξέφρασαν τις αμφιβολίες τους για την επιστημονική βάση τέτοιων πρακτικών. 

Και δεν έχουν άδικο, εδώ που τα λέμε. Υπέροχοι φίλοι τα ζώα, αλλά δεν είναι και άνθρωποι, ούτε έχουν την απαιτούμενη λογική για τέτοιες περιπτώσεις και το κυριότερο δεν έχουν ανθρώπινη λαλιά. Ένα άγριο γάβγισμα δεν συνιστά απαραίτητα υπόδειξη του δολοφόνου, χωρίς ν' αποκλείεται ότι μπορεί να συμβαίνει και αυτό. Όμως η δικαιοσύνη δεν αποδίδεται πάνω στη βάση πιθανολογήσεων.